Прошу помощи по апн Ч.1 ст.12.26

  • Kekicyge

Kekicyge

Автор
для отмены судебного постановления, так как данный рапорт должностного лица не относится к объяснениям, а является письменным доказательством по делу. Таким образом суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении водителем. 1.3 ПДД РФ и о квалификации действий последнего.4.12.15 КоАП. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АПН, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. При принятии решения о назначении Наумову наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства  дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи).

Inunoxaz

Знаток
Фруктовую со стороны. Азовской, а также со стороны Симферопольского бульвара.5,.1. Пункт.3 ПДД РФ устанавливает обязанность для участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Суд не соглашается с объяснениями заявителя о том, что выезд на сторону дороги с односторонним движением был связан с разворотом транспортного средства, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании закона и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Как установлено в судебном заседании Наумов заехал. Москвы на автомобиле,. Фруктовая развернулся ( как указывает сам заявитель затем продолжил движение в противоположном направлении, то есть в нарушение требований дорожного знака.5 ПДД. Оценивая показания инспектора Степанова и составленные им процессуальные документы, суд не находит в них противоречий, полагая, что они согласуются между собой.
 

Mopok

Знаток
Далее по тексту решения районного суда: " Выслушав объяснения Наумова, допросив свидетеля Степанова, исследовав административное дело, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Как видно из постановления и материалов дела, при принятии по делу решения мировым судьей изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об АПН, рапорт, схема к нему, объяснения Наумова, которым дана объективная оценка. Доводы заявителя о переквалификации его действий.3.12.15 КоАП РФ в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Наумов управлял автомобилем. Фруктовая в сторону. Москвы, то есть во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Об этом указывают дорожные знаки, установленные при въезде.
 

Ilicexyv

Знаток
Данный автомобиль был остановлен, поскольку проезжая часть. Фруктовая предназначена для одностороннего движения. Водителем нарушены требования дорожного знака.5, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об АПН. Наумов ( это я)  сообщил, что развернулся. Фруктовая в районе пешеходного перехода, однако он (инспектор судя по всему!) наблюдал обратное, утверждал, что автомобиль следовал. Фруктовая в прямом направлении".
 

Satywyq

Знаток
Я в ауте была бы у меня заготовка ходатайства о отводе судьи заявил бы сразу, но её не было. Я на кануне подготовил только ходатайство об отводе инспектора как свидетеля, судья не принял. Я в полном накауте, вот это суд вот это судья, цитата Установочной части решения: " В судебном заседании инспектор Степанов пояснил, что. Находясь на дежурстве во вторую смену, он совместно с командиром взвода Хоховым (фамилия указана не правильно!) патрулировал территорию и следовал. Азовская от Нахимовского. Увидел, как Автомобиль Фольксваген выезжал в прямом направлении.
 

Ysuzu

Знаток
Сегодня 21 мая состоялось очередное заседание суда. Инспектор в суд явился. Судья задала пару вопросов инспектору в отношении протокола а именно: Видел ли инспектор маневр связанный с разворотом, инспектор заявил, что сам разворот не видел а видел как мой автомобиль двигался в прямом направлении по дороге с односторонним движением в направлении обратном разрешенному. На мои возражения да собственно и сам протокол в котором сказано о развороте, инспектор заявил, что действия совершенные мною были внесены в протокол с моих же слов вот так. Второй вопрос был о квалификации правонарушения по протоколу об АПН, возможно ли считать разворот в нарушение знака.5 дорога с односторонним движением именно. Ч.4 или все таки.15.ч.3, инспектор заявил, что если и был разворот, то совершен он за знаком.5 и мол автомобиль проследовал по дороге с односторонним движением в направлении обратном разрешенному и не важно какое расстояние он проехал. Далее мои возмущения, я потребовал чтобы инспектор сослался на ПДД и рассказал суду по каким таким пунктам ПДД запрещается выезжать на сторону дороги для встречного движения, но тут судья меня остановила, и говорит мол не чего мучить инспектора ПДД.